Главная | Наследовательное право | Основные цели юриста

Цели и задачи


Основные цели и специфика аргументации в деятельности юристов Современный этап деятельности судей, всех юристов свидетельствует, что в общении со многими людьми одной из главных трудностей для них является процесс утверждения в сознании и практической деятельности российских граждан нормативно-правовых положений, отражающих характер изменений, происходящих в нашем обществе.

Вот как это можно проиллюстрировать. Просто хоть караул кричи. Надо признать, что в практической деятельности наших выпускников интериориазация необходимых ценностей их оппонентами, во многом обусловливается содержанием тех целей и задач, которые они преследуют в конкретном виде и форме взаимодействия. Аргументация в их работе выступает как инструмент, средство, механизм мыслеречевой и речемыслительной формы общения людей, любых способов передачи информации. И цели аргументации - это, по своей сути, те цели, которые преследует юрист, будь он судья, адвокат и т.

Рассмотреть их всю полиаспектность для юриста, как и для любой другой профессии - нереально. И в этом плане не представляется возможным сформулировать, а затем и рекомендовать студентам какой-то раз и навсегда сформулированный перечень целей и задач аргументации, который будет присутствовать в их практической работе. Также неразумно, неэффективно без соответствующей коррекции, использовать наработки, приемы, правила логических форм и видов аргументации, из области педагогической, управленческой практики.

Динамизм, зачастую ситуативное взаимодействие судей с участниками судебного заседания накладывает свой отпечаток как на организацию процесса аргументации, так и на ее цели. Так как же сформулировать реальные цели, которых можно и нужно достичь нашему выпускнику с помощью аргументации?

Для этого выделим пять основных видов взаимодействия, где аргументация используется. Они составляют, как свидетельствует опыт, ядро, стержень возможных случаев взаимодействия юристов и их оппонентов, где используется аргументация. Именно поэтому цели, задачи и специфика аргументации, присущие этим видам взаимодействия, могут быть обозначены как основные. С одной стороны, они не произвольны.

С другой, так как аргументация связана с памятью человека, мышлением - они могут быть разделены на две условные группы. Одна из них - связана с развитием и совершенствованием мышления человека, а также средств аргументации; вторая - связанная с практической, социально-практической деятельностью человека. Конечно, деление целей условное.

Ведь любой конкретный судья, другие участники судебного заседания едины как личности, совершающие различные виды и формы мыслеречевой и речемыслительной деятельности.

Места работы

Что-то воспринимая или передовая через слово, текст, сигналы - они, совершенствуясь, изменяют и содержание своей деятельности. Надо также помнить, что цели аргументации образуют своеобразные духовные узловые пункты процесса подготовки и передачи информации сведений. Все это позволяет утверждать, что с помощью аргументации можно достичь следующих целей. Изобличить оппонента в неверности его позиции, уличить его в ложности тех ценностей, которых он придерживается и никчемности тех интересов, которые он отстаивает, если они противоречат нормам человеческого общежития и правовым нормам нашего государства.

Сошлемся еще раз на А. Поэтому искренность по отношению к чувству и к делаемому выводу или утверждаемому положению должна составлять необходимую принадлежность хорошей, то есть претендующей на влияние, речи. Превратить оппонента в своего партнера, союзника, товарища. Такие варианты вполне возможны. Пороховщиков так характеризует данную цель аргументации. Искусство речи на суде. В судебной практике специфический блок аргументации, содержащийся в материалах следствия, заключениях экспертизы, выводах экспертов, аналитических записках, обзорах позволяет осуществлять различные виды проверки оппонента обвиняемого, свидетеля и т.

Как свидетельствуют многие юристы, некоторые дела, рассматриваемые в судебном заседании, достаточно сложны и противоречивы. Иногда материалы следствия преподносятся и трактуются очень неквалифицированно с точки зрения не только логики, но и здравого смысла. Чтобы подтвердить наличие таких сведений и возможности их проверки через анализ речи, сошлемся опять на пример П.

Он описывает реальный случай из судебного заседания. Свидетель не умел выразить этого просто и сказал: Первый из говоривших ораторов обязан был заменить это нелепое выражение простыми и определенными словами.

Цели и задачи

Но никто об этом не подумал. Прокурор и шестеро защитников один за другим повторяли: Понять оппонента, его стиль мышления и действий. Понять - это не значит разоблачить. Понимание позитивно и оно нужно активной стороне, чтобы взаимодействовать с оппонентом со знанием дела. Понимание позволяет активной стороне выявить мотивы, цели оппонента.

Удивительно, но факт! В данном случае аргументации нужна не как средство выяснения кто прав, а кто - виноват. Юрист не должен давать советов клиенту, даже если возникает сильное желание это сделать.

Очевидно, что понимание не может прийти без взаимодействия с оппонентом. Отсутствие взаимодействия ведет к заблуждению.

многократно Основные цели юриста Что

Понимание же есть сопротивление заблуждениям, которые возникают под видом принятия на веру чего-то само собой разумеющегося. Вот аргументация здесь и нужна. И в этом следует убедить большинство людей, ибо некоторые считают, что достаточно простого общения и на этой основе можно уже понять оппонента. Однако выяснить его духовную сущность без аргументации своей позиции достаточно трудно или практически невозможно. Для этого необходимо взаимодействие и сближение позиций с обеих сторон по затрагиваемым темам.

Характер и содержание аргументации раскрывает личность в достаточных для ее понимания сущностных признаках. Недаром русская пословица говорит: Достижение обозначенных целей осуществляется посредством решения ряда познавательно-психологических задач. К этим задачам, в соответствии с выделенными целями, относятся следующие: Что же это за барьеры?

В первую очередь - различные формы автономии личности. Чем выше уровень самосознания человека, тем все более реальны моменты уединения.

Удивительно, но факт! Он хотел бы только взыскать недоплаченную ему зарплату. Вернуться в раздел Юридическое образование.

Они могут быть как позитивными, так и негативными. Ведь стоит человеку принять такой ответ, как его самолюбие, его самомнение начинает требовать от него оставаться последовательным в своих суждениях. Разве он говорил своим собеседникам, что они не правы? Все так поступали, но только не Сократ. Он был для этого слишком умен. Его подход основывался на стремлении получить от оппонента утвердительный ответ.

Он задавал такие вопросы, которые позволяли собеседнику соглашаться с мыслью в них содержащейся, а значит и с ним самим. Он снова и снова добивался признания своей правоты, а тем самым и множества утвердительных ответов. Он продолжал задавать вопросы до тех пор, пока, наконец, его оппонент, почти не отдавая себе в этом отчета, приходил к тому самому выводу, который яростно оспаривал бы несколькими минутами раньше.

На этой фазе аргументации осуществляется как изменение имеющегося у оппонента мнения, так и закрепления сформированной им вновь обозначенной позиции активной стороны. Если нельзя изменить позицию оппонента, то вполне возможно смягчить устранить противоречия, имеющие место или наметившиеся в общениях с оппонентом. Потом, на основе достигнутого, не затрагивая внутренние личностные симпатии и антипатии, можно будет решать и такую задачу как формулирования конкретных обобщений, выводов, рекомендаций, являющихся исходными компонентами завершения аргументации.

У китайцев есть пословица, синтезирующая многовековую мудрость постижения человеческой натуры: Выработка альтернатив или вариантов действий - только часть пути, которую любой из нас должен пройти, если уж решил добиться чего-нибудь в жизни.

Удивительно, но факт! То, что юристу кажется лучшим, для клиента может оказаться вообще неприемлемым.

Не лишней в этом деле будет мотивационная компонента. В работе судей, адвокатов, прокуроров нередки случаи, когда результат манит, но условий и факторов его достичь недостает. Вспомним, что почти каждый, кто добился в своей жизни значительного успеха, любит предаться воспоминаниям о тех трудностях, которые ему пришлось для этого преодолеть.

Одним из приемов решения данной задачи может быть таков: А потом, естественно, поддерживайте такое положение отношений. Еще двадцать пять веков назад китайский мудрец Лоо-цзы отметил: Так нам видятся основные задачи аргументации. Думается, они вполне соотносятся с опытом жизни любого, читающего данный материал. В чем же состоит специфика аргументации для судей, для юристов, участвующих в судебном заседании? А им, зачастую, приходится искать и использовать информацию, сведения разного характера, которые не всегда достаточно открыты, соблюдая при этом требования закона, находясь в рамках правового пространства.

Правда, следователи, иногда, пользуются сведениями, которые доставляют агенты и другие люди, которым они могут доверять.

знаем, Основные цели юриста глаза, полем

Вместе с тем, не всегда на судебном заседании можно сослаться на полученные таким образом сведения. Для судей, прокуроров, адвокатов особенным при аргументировании в судебном заседании является необходимость избегать обострений. Все дело в том, что аргументация, доведенная до обострения или конфронтации, влечет за собой появление натянутой атмосферы во взаимодействии людей, предлагает разведение точек зрения прямо до противоположных, что в работе судебных работников недопустимо.

Следующая особенность аргументации в судебном заседании для судей, прокуроров, адвокатов состоит в том, что возникшие в одной сфере интересы людей, касающиеся одного предмета взаимодействия, реально распространяются и на другие области.

Комментарии (0)

Права человека, стабильность и устойчивость развития страны, ее безопасность, на страже которой стоят судьи, полиаспектна. Все это усложняет, затрудняет, создает ненужные препятствия в их профессиональной деятельности, особенно при проведении аргументации. Характерным и особенно специфичным, для судебного заседания является двусторонняя аргументация. Смысл ее состоит в том, чтобы привлечь к получению необходимых сведений, знаний и выявлению виновности или невиновности подсудимого, принятия квалифицированного решения граждан с различными характерами, судьбами, квалификацией.

В данном случае аргументации нужна не как средство выяснения кто прав, а кто - виноват. Она нужна как форма и способ привлечения к совместному поиску истины неравнодушных граждан общества. Проведение такой аргументации, ее результативность зависит как от интеллектуальных способностей юриста, так и от его профессионализма, его уровня овладения процессом аргументации. В связи со сказанным, не менее важной особенностью аргументация в судебной практике выступает ее строгая персонофицированность.

В судебном заседании аргументация осуществляется с конкретным оппонентом и против конкретной личности. Как нельзя осуществлять взаимодействие, не выявив, не уяснив позицию собеседника, так и нельзя просто прекратить аргументацию, не поставив под удар себя. Аргументация обязана быть результативной, ибо в противном случае судебное заседание не выполнит поставленное перед ним задание. Если Вы не уверены, что в процессе аргументации можно достичь позитивных результатов, ее лучше в судебном заседании не применять.

Читайте также:

  • Постановление правительства нижегородской области 877 от 03 12 2017
  • Порядок расторжения договора подряда в одностороннем порядке
  • Постоянная регистрация в москве для иностранных граждан
  • Сбил пешехода на северо западной г.барнаул 26 марта
  • Младший специалист юрист что это
  • . «завещание рождественской утки» завещание рождественской утки