Главная | Защита прав потребителя | Как расторгнуть договор хранения станка

Защита документов


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е. В обоснование заявленных требований общество в иске, дополнении к нему том 1, лист 66 и его представитель в судебном заседании указали на неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества установки моечной, станка шиномонтажного, электродвигателя к подъемнику , переданного по договору аренды и договору хранения, сослались на статьи , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Ответчик в отзыве на исковое заявление том 1, лист 52 , дополнении к нему том 1, лист 74 и его представители в ходе рассмотрения дела с требованиями не согласились, поскольку, помещения, в которых находилось имущество станок шиномонтажный были опломбированы, отсутствие установки моечной выявлено через 12 дней после окончания срока договора хранения.

Удивительно, но факт! Хранитель обязан обеспечить сохранность имущества в соответствии с условиями договора, а при отсутствии в нем указаний исходить из специальных правил и необходимости защиты интересов Поклажедателя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от Дополнительными соглашениями срок действия договора пролонгировался до Также между сторонами заключен договор хранения имущества от Хранитель в силу пункта 2. Право собственности на переданное в аренду и на хранение имущество подтверждено истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными л.

Оценив стоимость невозвращенного имущества, истец обратился с заявлением в суд. В соответствии со статьей ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 2. В соответствии со статьей ГК РФ по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности. В силу статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со статьей ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Допустим, Как расторгнуть договор хранения станка Интересно

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Как расторгнуть договор хранения станка

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Указанный станок передан ответчику по договору хранения по акту от Право собственности истца на станок шиномонтажный подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от Ответчик в отзыве не согласился с взысканием стоимости указанного станка, поскольку он находился в опломбированном истцом помещении, в связи с чем полагает, что он не несет ответственность за сохранность опломбированного имущества.

Как следует из акта опломбирования помещений СТО от Ответчиком направлено истцу письмо о расторжении договора арены и договора хранения с В дальнейшем при передаче имущества по акту от Истец считает, что в акте опломбирования имеется ошибка, что фактически опломбирован стенд шиномонтажный инв. Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

В двух актах от Инвентарные номера оборудования, находящиеся в опломбированных помещениях, не отражены. Хранитель в силу норм статьи ГК РФ обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как расторгнуть договор хранения станка этом

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи указанного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Согласно статье ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением статья Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

было Как расторгнуть договор хранения станка попытался объяснить

В соответствии со статьей ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей данного Кодекса. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно пункт 1 статьи , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Истцом помещения с имуществом, переданным на хранение, опечатаны При таких обстоятельствах оснований для взыскания руб. Указанный подъемник передан ответчику по договору аренды по акту от В подтверждение права собственности на подъемник истцом представлены счет-фактура и товарная накладная от Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче подъемника, переданного по договору аренды.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательство того, электродвигатель какой марки был установлен на подъемнике. Из представленной копии таблицы шильды , расположенной на подъемнике, и фотографии самого подъемника невозможно установить, что электродвигатель марки, отраженной в счете, установлен на подъемник л.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость нового электродвигателя, тогда как подъемник имеет износ. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании руб. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенной установки моечной инв. Ответчику переданы две установки моечные, в том числе по акту от Из акта приема передачи следует, что по договору хранения передана моечная установка не пригодная к эксплуатации том 1, лист Право собственности истца на моечные установки подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от Из актов опломбирования от По акту от В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Жирнова И. Представитель истца в судебном заседании с результатом экспертизы не согласился, полагает, что в целях определения стоимости спорной установки необходимо руководствоваться заключением эксперта, представленного истцом, поскольку им проводился непосредственный осмотр спорной установки моечной. Дополнительно пояснил, что экспертиза истцом проводилась до утраты имущества с его осмотром При таких обстоятельствах суд принимает за основу экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенной установки моечной в размере 43 руб.

При этом доводы ответчика о том, что поклажедатель не забрал переданную на хранение установку моечную по окончании сорока действия договора В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Определением суда от 03 августа года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: В остальной части иска отказать.

Читайте также:

  • Статья про оскорбления личности
  • Ст. 193 тк рф порядок применения дисциплинарных взысканий
  • Как заполнить заявление на инн иностранец образец
  • Как начать процедуру банкротства физического лица