Главная | Земельные вопросы | Проблемы участников производства по делам об административных правонарушениях

Партикулярные проблемы производства по делам об административных правонарушениях (Чепурных Д.А.)


Административное право, финансовое право, информационное право Количество cтраниц: Понятие и система участников производства по делам об административных правонарушениях. Виды участников производства по делам об административных правонарушениях. Лица, участвующие в деле об административном правонарушении. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административно-процессуальный статус защитника и представителя? Прокурор в административно-юрисдикционном процессе. Лица, содействующие производству по делу об административном правонарушении.

Административно-процессуальный статус эксперта, специалиста, переводчика. Важнейшим направлением административно-правовой реформы в Российской Федерации является создание эффективного механизма административно-юрисдикционного производства, обеспечивающего решение двуединой задачи: Первый шаг в этом направлении был сделан с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздел IV которого регламентирует процессуальную форму административной юрисдикции.

Однако процессуальную составляющую административного права нельзя считать окончательно сформированной; сделанное в конце прошлого века замечание М. В этих условиях чрезвычайно важно обеспечить единую концепцию нового административного процесса, системная взаимосвязь каждого из элементов которого является важнейшей предпосылкой эффективности государственного управления в целом.

Административное право Российской Федерации. Административное и административно-процессуальное законодательство: Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Остро стоит проблема дифференциации процессуальных режимов применения мер административной ответственности в зависимости от уполномоченного органа суд общей юрисдикции, орган исполнительной власти, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд - с другой , что приводит к не только не имеющим никаких объективных предпосылок, но прямо противоречащим конституционному принципу равенства всех перед законом и судом отличиям в процессуальных статусах участников производства по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности темы исследования.

Проблемы участников производства по делам об административных правонарушениях эту

Проблематика производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В частности, общие вопросы теории административно-процессуальной деятельности в настоящее время исследуются такими авторами как A. Административный процесс и административно-процессуальное право.

Издательство Юридического института Санкт-Петербург. Вопросы процессуального статуса отдельных субъектов административно-юрисдикционных правоотношений разрабатывались такими авторами как В. Вместе с тем, системных исследований, направленных на разработку общего учения о лицах в административном процессе на сегодняшний день практически нет. Цель и задачи диссертационного исследования.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Целью диссертации является разработка правовой концепции системы участников административно-юрисдикционного процесса и выработка предложений по ее легальному воплощению. Эта цель может быть представлена следующими задачами: Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является совокупность процессуальных правоотношений, опосредующих производство по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования выступает система административно-правовых норм, образующих институт участников производства по делам об административных правонарушениях; тенденции и закономерности развития административно-правового регулирования в данной сфере на современном этапе.

Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод, так и основанные на нем частно-научные методы исследования: Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права как А.

лице Проблемы участников производства по делам об административных правонарушениях его

В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, таких как С. Эмпирической базой работы является действующее российское законодательство, материалы правоприменительной практики. Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основных положений института участников производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса. В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту: Необходимо разграничивать понятия участника производства по делам об административных правонарушениях как обладающего административно-процессуальной правосубъектностью лица и как процессуальной формы, посредством которой указанные лица участвуют в административно-юрисдикционном процессе.

Последняя представляет собой совокупность процессуальных прав и обязанностей, содержание которых определяется процессуальной целью, достижение которой опосредуется соответствующей процессуальной формой. Необходимо дифференцировать понятие потерпевшего как статус лица в административно-деликтных материальных отношениях и административно-процессуальный статус процессуальную форму , ибо они имеют различное содержание и правовой механизм возникновения.

Действующее законодательство оставляет без ответа вопрос о процессуальной форме фиксации привлечения в производство потерпевших на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагаем, что таким документом должно быть постановление о привлечении к участию в деле лица в качестве потерпевшего, выносимое судом, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Для реализации этого предложения ч. Лицо привлекается к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего на основании протокола об административном правонарушении либо постановления о признании лица потерпевшим. В целях устранения коллизии между Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в части круга дел, производство по которым вправе возбуждать прокурор, необходимо дополнить часть 1 ст.

Совершенствования требует институт свидетельского иммунитета в производстве по делам об административных правонарушениях. Свидетельский иммунитет должен быть распространен на: Кроме того, необходимо создание процессуального механизма реализации свидетельского иммунитета, учитывающего две его формы: В первом случае может быть использован институт самоотвода; во втором случае отвод свидетеля должен быть вменен в обязанности суда, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязанность суда, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении по предупреждению свидетеля специалиста, эксперта, переводчика об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснений, заключений, перевод , оставляет без ответа вопрос о влиянии нарушения этой обязанности на статус указанных лиц, что превращает их право на предупреждение об ответственности в процессуальную фикцию.

Полагаем необходимым дополнить ст. В целях устранения данной коллизии полагаем необходимым дополнить ч. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не полной мере реализует процессуальный потенциал специалиста; полагаем, что в компетенцию специалиста, наряду с функцией обнаружения и фиксации доказательств, должна быть включена функция консультационная, что позволит более эффективно использовать специалиста в административном процессе. Последовательная реализация этого положения требует законодательно установить процессуальную форму исследования пояснений специалиста; таковой формой должен быть допрос.

Соответственно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть дополнен нормами, предусматривающими процедуру допроса специалиста как на стадии административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно необходимо закрепить права лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства о привлечении в процесс специалиста. Институт отвода должен обеспечивать не только незаинтересованность в исходе дела сведущего лица, но и наличие у него специальных познаний в объеме, необходимом для выполнения соответствующей процессуальной функции.

Для этого необходимо ст. В случае отсутствия у лица, привлеченного в качестве эксперта, специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточных для проведения экспертизы, указанное лицо подлежит отводу. Указанное лицо вправе заявить самоотвод. В случае отсутствия у лица, привлеченного в качестве специалиста, познаний, необходимых для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, указанное лицо подлежит отводу.

В случае, если лицо, привлеченное в качестве переводчика, не владеет свободно языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу. Поскольку к лицу, привлекаемому к участию в деле в качестве понятого, предъявляется требование отсутствия заинтересованности в исходе дела, необходим механизм устранения из процесса лиц, в отношении которых обнаружено не соответствие этому требованию. В частности, понятой должен быть включен в число субъектов отвода и самоотвода; основания отвода, установленные ч.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем процессуального статуса участников производства по делу об административном правонарушении. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке теории административно-юрисдикционного процесса. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях; наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, они могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права.

Основные положения диссертации изложены в 5 опубликованных работах автора. Материалы исследования используются при проведении учебных занятий, а также в практической деятельности судебных органов. Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках диссертации научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования.

Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений, направленных на совершенствование процессуального статуса участников административно-юрисдикционного процесса способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности процессуального механизма применения мер административной ответственности.

Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, в установленном законом порядке и форме осуществляющие определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, конкретное содержание которых зависит от выполняемых ими задач в данном производстве.

Ключевые слова

При этом процессуальный статус участника производства по делам об административном правонарушении как совокупность процессуальной правоспособности, процессуальной дееспособности, процессуальных прав и обязанностей, а также предпосылки его статуса возникновения определяются той процессуальной целью, которой обусловлено участие в производстве соответствующего субъекта.

Процессуальные статусы лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, существенно дифференцированы в зависимости от того в каком органе суд общей юрисдикции, орган исполнительной власти, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд - с другой ; наглядно это проявляется в контексте права на обжалование постановлений по делам об административном правонарушении.

Установление различных процессуальных режимов пересмотра дел, имеющих одинаковую материально-правовую природу, нарушение целостности процессуальной формы, не имеет никаких объективных предпосылок и означает нарушение установленного ст. Решение означенной проблемы возможно путем унификации процесса пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях. Необходимо дифференцировать понятие потерпевшего как статус лица в административно-деликтных материальных отношениях и административно-процессуальный статус.

Ядро первого образует право на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением; указанное право является содержанием правовой связи между правонарушителем и потерпевшим. Второй статус образован процессуальными правами и обязанностями, опосредующими реализацию интереса потерпевшего в административно-юрисдикционном процессе; указанные права и обязанности есть элемент содержания процессуального правоотношения, связывающего потерпевшего и суд, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Между тем, КоАП РФ не проводит разграничения между указанными понятиями, определяя в качестве единой предпосылки возникновения обоих статусов факт причинения вреда. Указанный подход, вполне обоснованный для потерпевшего в материально-правовом смысле, не подходит к потерпевшему как участнику административного процесса. Юридической предпосылкой наделения административно-процессуальным статусом потерпевшего является предположение о причинении лицу вреда в результате административного правонарушения, зафиксированное в соответствующем процессуальном документе.

КоАП РФ не предусматривает специальной процессуальной формы привлечения в производство по делу об административном правонарушении потерпевшего; системный анализ положений раздела IV КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что такую функцию фактически выполняет протокол об административном правонарушении; при этом остается без ответа вопроса о процессуальной форме фиксации привлечения в производство потерпевших на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Для реализации этого предложения чЛ ст. Необходимо внесение дополнений в ч.

Удивительно, но факт! Адвокат может принимать участие при рассмотрении жалобы протеста на невступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении. В случае отсутствия у лица, привлеченного в качестве специалиста, познаний, необходимых для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, указанное лицо подлежит отводу.

Для гармоничного сочетания таких принципов производства по делам об административных правонарушениях, как обеспечение права на защиту, оперативность и экономичность простота , необходимо законодательно закрепить право на осуществление функции защиты за адвокатами и лицами, имеющими высшее юридическое образование.

Помимо прав, предоставляемых защитникам в соответствии с КоАП, адвокаты, осуществляющие представительство в органах государственной власти и судах по делам об административных правонарушениях, обладают следующими полномочиями, закрепленными Федеральным законом от 31 мая г. Учитывая, что КоАП любому лицу позволяет выступать в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении, процессуальные права лица, осуществляющего защиту, следует привести в соответствие с правомочиями, установленными указанным Федеральным законом.

В противном случае возможности защиты тех, чьи интересы представляют не адвокаты, а иные лица, будут необоснованно ограничены. Из предоставленных КоАП защитнику пяти полномочий относительно беспроблемно реализуются лишь два: В совокупности данные полномочия недостаточны для решения задач, обусловливающих функционирование механизма защитной деятельности, а значит, для эффективного и качественного оказания юридической помощи и защиты в производстве по делам об административных правонарушениях.

Налицо необходимость расширения круга полномочий защитника. Полагаем, что целесообразно было бы наделить защитника и представителя в производстве по делу об административном правонарушении следующими полномочиями: Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать защитнику запрошенные им документы или их заверенные копии; - на договорной основе обращаться в компетентные органы и организации для проведения экспертиз, привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; - заявлять обязательные для удовлетворения судом, органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о привлечении к участию в производстве по делу свидетеля, специалиста и переводчика.

Вполне обоснованным, на наш взгляд, будет также закрепление в КоАП обязанностей защитника в производстве по делам об административных правонарушениях. Система специальных юридических гарантий полномочий защитника в производстве по делу об административном правонарушении нуждается в совершенствовании, которое предлагается осуществить внесением в КоАП ряда дополнений, в частности: Совершенствование правового статуса защитника в производстве по делам об административных правонарушениях в предлагаемом направлении, с нашей точки зрения, послужит целям более полного обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов.

В случаях, когда по мнению прокурора может или должно проводиться административное расследование, следует, не вынося постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, незамедлительно передать сообщение о правонарушении вместе с материалами проверки в орган или должностному лицу, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Читайте также:

  • Статья кзот об отпуске при наличии двух детей
  • Назначить или принять директора тоо
  • Заявление в суд на взыскание долга по алиментам с неустойкой